Дело № 33а-2986/2019

Определение

Судья: Дубовицкий В.В.                             № 33а-2986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Совкича А.П., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумилова В.Ю. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району) о признании незаконным решения налогового органа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, по апелляционной жалобе Шумилова В.Ю. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 января 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя ИФНС по Фрунзенскому району Любимцевой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Шумилов В.Ю. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить требование ИФНС по Фрунзенскому району № 4028 об уплате страховых взносов по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 15 472 рубля 83 копейки и пени в сумме 965 рублей 48 копеек, а также решение ИФНС по Фрунзенскому району об отказе в удовлетворении заявления о списании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов, образовавшихся за период с 2014 года по 2018 год, обязать административного ответчика списать задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 03 июня 2014 года по 02 июня 2018 года.

Требования мотивированы тем, что до июня 2018 года административный истец являлся индивидуальным предпринимателем. В августа 2018 года им получено оспариваемое требование ИФНС по Фрунзенскому району об уплате страховых взносов, пени, выставленное за период 2017 года, которое он полагал незаконным, поскольку в период с 03 июня 2014 года по 15 августа 2017 года содержался в местах лишения свободы, предпринимательскую деятельность не осуществлял, а также был лишен возможности прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 января 2019 года Шумилову В.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шумилов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в связи с нахождением в местах лишения свободы предпринимательская деятельность им не осуществлялась, возможность представить заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и необходимые для этого документы отсутствовала. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обжалование требования налогового органа.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Фрунзенскому району считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что административным истцом при обращении в суд 11 декабря 2018 года пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование требования ИФНС по Фрунзенскому району № 4028 по состоянию на 16 июля 2018 года, нахождение Шумилова В.Ю. в местах лишения свободы не препятствовало ему обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия считает указанные выводы районного суда правильными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с <дата> года по <дата> года Шумилов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В период с 03 июня 2014 года по 15 августа 2017 года Шумилов В.Ю. содержался в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № № от <дата> года.

Полагая, что нахождение в местах лишения свободы и неосуществление предпринимательской деятельности освобождает административного истца от уплаты страховых взносов Шумилов В.Ю. оспаривал требование № 4028, выставленное налоговым органом по состоянию на 16 июля 2018 года за период 2017 года, указывающее о наличии у него задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 790 рублей 22 копейки (срок уплаты 09 июля 2018 года) и пени в сумме 158 рублей 76 копеек; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 12 682 рубля 61 копейки (срок уплаты 09 июля 2018 года) и пени в сумме 806 рублей 72 копейки. В данном требовании справочно содержится информация об имеющейся у него общей задолженности в сумме 142 641 рубля 01 копейки, которая подлежит уплате (л.д. 8).С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.п., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Указанный в данном законе перечень оснований для освобождения плательщиков страховых взносов, в том числе индивидуальных предпринимателей, от их уплаты является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку законодателем четко определен круг обстоятельств, освобождающих индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что нахождение Шумилова В.Ю. в местах лишения свободы в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы), не освобождает его от уплаты обязательных платежей.

Таким образом, не предприняв действий по исключению из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили административному истцу при нахождении в местах лишения свободы своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и связанных с нею прав и обязанностей, Шумиловым В.Ю. не представлены.

При этом судебная коллегия учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы в <дата> года Шумилов В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя лишь <дата> года (л.д. 48).

При таком положении в рассматриваемом деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в силу непреодолимых обстоятельств административный истец был лишен возможности в соответствии с положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лично или через представителя обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того судебная коллегия полагает правильным вывод суда о пропуске Шумиловым В.Ю. установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за оспариванием требования № 4028, поскольку как следует из содержания административного иска и приложенных к нему документов 13 августа 2018 года Шумиловым В.Ю. в ответ на требование № 4028 в ИФНС по Фрунзенскому району подано заявление, в котором он указывает и оспаривает наличие у него задолженности по страховым взносам и пени, образовавшейся за период 2014 -2017 г.г., при этом с административным иском он обратился в суд только 11 декабря 2018 года, то есть по истечении предусмотренного процессуальным законом срока, что в силу части 8 данной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений налогового органа у суда не имелось, принятые решения соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Иные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда и материалов дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: